jueves, abril 20, 2006

BAFICI - Crónica V

Día Lunes 17. Concurro al Abasto para ver dos películas que había seleccionado previamente, seducido por las "temáticas" (palabra que detesto pero buehh, no hay tiempo para sinónimos).
La primera era un documental "Twist of Faith" a las 16:45. Como dije "seducido" - y finalmente engañado - ya que este film trataba supuestamente sobre un hombre que había sido abusado de chico por un cura católico.
Por supuesto que mi decepción tuvo un aviso cuando en los títulos descubrí que se trataba de un documental de la factory HBO. Pero fiel a los principios de todo buen espectador, decidí darle tiempo. Y lo poco que pude sostener la premisa. Inmediatamente conocimos al señor abusado, un hombre de unos 32 años. La verdad era difícil empatizar con él. Bombero, prototipo del yanqui promedio, grandote, rubio y con cara de tonto, desde un principio se me hizo muy dificil tenerle un minimo de respeto. En fin, este buen hombre contó como le destruyó toda su vida el hecho de que el cura hubiera abusado de él practicandole sexo oral cuando tenía unos 13 años. Todos sabemos lo terrible que es el abuso sexual y aún más a chicos. Y cuanto peor es cuando los abusos provienen de miembros de una Institución en la cual se predica el BIEN, el accionar moral, etc. etc. etc. El problema de este documental es que se hace insoportable. Digamos que si este hombre no pudo superar su trauma es comprensible, pero la reiteración de sus explicaciones sobre el tema realmente llega al hartazgo.
Todos estos documentales, sobre todo los del estilo de HBO, son insoportables. La victimización de la víctima (permítaseme la redundancia) se dramatiza hasta tal punto que uno puede llegar a sentir mas simpatía por el delicuente que por el damnificado.
Primero: jamás hay una autocrítica de la sociedad norteamericana por su escasa o nula conciencia social y conciencia sobre los peligros de la existencia. En fin la sociedad yanqui es absolutamente inconciente. Digamos que si bien aquí hay gente que hoy por hoy podría sospechar de mandar a sus hijos a un campamento con curas, allí directamente hay una confianza tan ciega, que provoca luego una irresponsabilización total de todos los actos. La familia de un chico abusado tiene la culpa por no haberle enseñado a no dejarse abusar por nadie asi sea que venga el propio Jesucristo en persona a proponerle las bondades del sexo oral. Eso hicieron conmigo, mi madre me lo dijo y repitió muchas veces, pero además, tiene que ver con algo más profundo, con lo dicho anteriormente: con la nula capacidad de diferenciar lo que está bien de lo que está mal. Y es obvio que eso no lo puede hacer una sociedad a la que no se le enseña a pensar. A mi me enseñaron, entonces, yo podía discernir por mi mismo que nadie me podía ofrecer realizar algun tipo de actividad en la cual yo no estuviera interesado, a menos que fuera por la fuerza.
En fin, esto vale para nuestra sociedad. Cuando hace unos post atrás hablé sobre la guerra de Malvinas, ya toqué ese tema. La estupidez humana, el paternalismo, la nula capacidad de pensar, la nula conciencia crítica, no son cosas ajenas a nuestra idiosincracia.
Lo que termina mostrando este documental es la incapacidad del hombre promedio yanqui para superar sus conflictos. En esa incapacidad para superar sus propios conflictos tal vez se cifre gran parte de la actitud irracionalmente violenta que tienen para con el exterior. Pero me fui de tema.
La cosa es que faltando cinco o diez minutos para terminar me fui de la sala porque ya no aguantaba mas este denso melodrama, y además porque estaba por empezar "Dealer" para la que ya tenia mi entrada.
"Dealer" del director alemán Thomas Arslan, cuenta la historia de Can, un inmigrante turco en Berlín, que se dedica a vender drogas en la calle. Después de insistir permanentemente para que abandone tal oficio, su mujer lo deja y se va con la hijita de ambos. El chico quiere cambiar. Su jefe le promete que abrirá un bar, pero es evidente que se trata de promesas falsas para retener al muchacho, a quien sabe noble y que no delatará a nadie. Pero a su jefe lo asesinan y allí se acaban las ilusiones de Can; quien brevemente abandona la venta de drogas por un trabajo usurario en la cocina de un restaurant. Mas cuando decide volver a su antiguo oficio es arrestado y condenado a prisión.
El film está bien construido. Tiene un estilo parco (¿otra vez hablando de como son los alemanes?) pero a la historia le cabe ese estilo. No es una película deslumbrante, está bien y alcanza los objetivos que busca. No hay mucho más que decir.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

No hubo grandes documentales este año. Pero por ejemplo una perla fue ¨Punk:Attitude¨ , Letts conoce el oficio y el mundo que cuenta y Henry Rollins es imperdible en la pantalla. ¨Annyong- Sayonara¨ fue muy interesante de ver a mi me da mucha curiosidad el conflicto corea-japon y sus politicas. El de Almereyda sobre Egleston tambien muy bueno. Y no se si ¨El taxista ful¨ es un documental un biopic o lo que sea, pero me divirtio mucho.

Nada que ver pero me rei con la respuesta a la pregunta blogger que das en tu profile. Cuack.

Henry dijo...

Hele: Siempre creí que el documental es un género mucho más complicado que la ficción. Es muy dificil escapar al bastardeo que hacen del mismo las grandes cadenas yanquis tipo HBO. Me quedé con las ganas de ver "Punk: Attitude" me la habían recomendado.
Si te gusta el género y tal vez no la viste, te recomiendo "Capturing the Friedmans", de Andrew Jarecki. La están dando en el Cosmos, yo la vi el año pasado en el BAFICI y me pareció excelente.
En relación a la pregunta blogger, siempre me hace bien saber que la gente se puede llegar a reir de mis boludeces.
Besos.

Anónimo dijo...

si, capturing de friedmasn es genial. lo q no entiendo es porque el documental es mas complicado qeu la ficcion. en la ficcion tenes que planear mucho mas, no se, poner los dcorados, etc. en el documental ya estan ahi...
saludos, nati

Henry dijo...

Nati: En el documental uno va a buscar algo y lo encuentre o no, tiene que ser interesante la busqueda, como se plantea el abordaje, la posición ideológica que se tome con respecto al mismo. En la fición no necesariamente se tiene que ir en busqueda de algo, yo puedo poner una camara en la esquina de corrientes y uruguay, filmo 10 minutos, y listo. La ficción da la posibilidad de no definir temáticas, es mas ni siquiera conflictos, más allá de que eso pueda llevar al fracaso comercial y de crítica de un film. En el documental siempre hay que definir el tema, el conflicto o las tensiones del asunto. Por supuesto que todo es una cuestión de responabilidades, si yo quiero una obra de calidad voy a tener que laburar lo mismo sea documental o ficción, pero la ficción me da la posibilidad de ser más chanta y en el documental tengo que laburar si o si.
Es un tema que interesa mucho, la discusión sigue abierta.
Besos.

Anónimo dijo...

no creo que la ficcion deje lugar para ser mas chanta que el dosumental. tenes razon en lo complejo del docuemntal, lo pense mejor y si...pero no creo que haya uno mas complejo que otro. gracias x responder. saludos, nati